|
|
|
富士康比亚迪之争与摩托罗拉诺基亚之战 |
时间：2008-04-16 13:40:29 来源：21世纪经济报道 【 有话说几句】【 新闻投稿】 |
|
| |
“富比之争”再起波澜。
4月10日晚，富士康国际(2038.HK)突然发布公告称，比亚迪原执行董事兼副总裁夏佐全因涉案，已于3月21日遭内地公安机关拘留。而此前，有关夏佐全因牵涉“富士康诉比亚迪侵犯商业机密一案”被拘的传闻，早在业内不胫而走。
蹊跷的是，就在富士康发布上述公告前的三天，比亚迪股份(1211.HK)“抢先一步”发布了夏佐全的调职公告，称夏佐全已辞去公司副总裁职务，并由执行董事改任非执行董事，原因是“处理个人事务”。但对夏被拘一事只字未提。
直到4月11日，针对富士康单方面放出夏佐全被拘消息，比亚迪被迫打破沉默，于4月11日发布公告承认夏确因“协助调查”被警方拘留四天，但因证据不足已被释放。比亚迪并表示，夏的辞任与此案无关。
迄今为止，夏佐全是涉及此案的比亚迪最高级别的管理人员，其涉案被拘亦令一度扑朔迷离的“富比之争”再度升级。
有组织地侵权？
也许应该追问的是，作为比亚迪创始人，与富士康无从过节的夏佐全为何会搅入这场令人捉摸不定的纷争中？
4月7日晚，一富士康内部人士曾隐讳地对记者表示，夏佐全牵涉此案，是涉嫌“有组织的盗窃商业机密”。但比亚迪方面对此坚决否认。
“富士康方面对公司电脑系统是有安全监控的，大约是在2005年左右，发现有员工向比亚迪传送涉及商业机密的电子邮件。”4月7日，一位此前曾代理富士康向比亚迪提起“民事诉讼”的法律人士向记者透露。正是由此，才解开了“富比案”的冰山一角。
4月10日，富士康公告称，两名原比亚迪员工因侵犯富士康商业机密罪，已被内地法院判刑。富士康方面表示，上述两名员工此前均供职于富士康旗下公司，离职后均被比亚迪聘用，但上述两人曾将富士康的商业机密“泄露”给比亚迪。
对此，比亚迪方面的回应是，上述两个在定罪前已与比亚迪解除劳务关系，其定罪是针对个人，“集团无需因其被定罪而负责”。
此前，业界对富比之争，大都这样分析：起家于手机电池及配件制造的比亚迪，在开始向全手机代工转型时，直接与同城对手富士康构成正面竞争。2007年，比亚迪计划将手机业务分拆上市——“这显然是富士康不愿意看到的，诉讼只是富士康阻止比亚迪上市的一种手段。”这是当时市场上，为数不少的观点。
2007年6月，富士康国际(2038.HK)旗下两家子公司，同时在香港以盗取商业机密为由，将比亚迪告上法庭。但伴随着比亚迪电子的成功上市，富士康的诉讼也随之升级。
3月13日，富士康公告已将对比亚迪的民事诉讼转为刑事诉讼。而上述富士康人士亦向记者暗示，案件被转为刑事诉讼“一般是认定情节特别严重，而且警方也立案侦查了。”
对此，4月11日比亚迪内部一知情者对记者回应，立案侦查只是公安机关履行法定程序，夏佐全被拘也是如此，“警方对案件履行调查职能，而夏仅是作为公司负责日常经营的高管配合调查而已，并不能说明什么问题”。
代工业者“被动”厮杀
“我们已经背负‘打压比亚迪’的帽子好久了，不想再对官司本身说什么。”4月7日，富士康一位官方人士如是平静地回复记者说。在稍作思考后，他反问记者：“你们为什么不去考虑，在这个事件当中，除了当事双方之外，外部力量所扮演的角色呢？”
不少代工行业的受访者对记者表示，“富比之争”的背后，折射出近年来手机代工厂为争夺相对日益萎缩的市场蛋糕，而“被动”厮杀。
“原来摩托罗拉、诺基亚等大牌厂商的代工厂主要集中在富士康、伟创力等少数厂商，但随着比亚迪等手机配件企业向手机全代工的转型，这种格局正在逐渐打破。”深圳一手机代工企业人士表示。 共2页 [1] [2] 下一页 |
| |
|
| |
| 提示：本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习之用，如有涉及版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。 |
|
| 相关文章 |
|
![]() |
![]() |
|
|
|
| |
